L'injonction interlocutoire dans le dossier de la voie de contournement de Lac-Mégantic a été entendue mardi à la Cour fédérale à Québec. C'est une procédure qui pourrait mettre un frein à la construction de cette route qui vise à détourner les trains du centre-ville. Les 12 demandeurs, des expropriés, souhaitent que la Cour fédérale ordonne l’arrêt des travaux tant qu’un juge n’aura pas tranché sur le fond de l’histoire.
« Les procureurs ont plaidé que de retarder les travaux de la voie de contournement causerait un préjudice irréparable à un projet qui sert l’intérêt public. Les équipes de Transport Canada ne pourraient plus se rendre sur les propriétés tout comme les entrepreneurs qui voudraient participer au processus d’appel d’offres pour la construction de la voie » Est-ce que de ‘retarder les travaux’ (qui ne peuvent être faits avant l’approbation de l’OTC) et ´retarder des appels d’offres’ sont plus graves que chasser les gens de leur chez-soi ou détruire l’environnement de façon irréversible avec des ´travaux préparatoires’ qui n’ont jamais été définis ? Qu’arrivera-t-il si l’OTC n’approuve pas le projet compte tenu des enjeux de sécurité (eau potable, tassements de sol…) et environnementaux importants?
« Les procureurs croient également que les préoccupations environnementales ainsi que l'acceptabilité sociale ne sont pas des motifs valables pour réviser la décision d'expropriation. Selon eux, il faudrait prouver qu’il y a de la mauvaise foi, ce qui n’aurait pas été démontré » C’est surprenant que ces 2 motifs (destruction environnementale sans précédent ET non acceptabilité sociale) ne soient pas considérés comme étant très importants dans ce dossier. Quant à démontrer la mauvaise foi dans la décision de confirmer l'expropriation, la ministre Jaczek possédait, selon les procureurs, « toute la discrétion nécessaire pour décider ce qui est d’intérêt publique». Toutefois, est-ce que confirmer l’expropriation sur la base (entre autre) que ceci élimine le triage en haut de la pente à Nantes (n’est plus le cas depuis des années), améliore la pente abrupte (pente inchangée) ou réduit le nombre de courbes prononcées (il y en a plus avec la VC) est acceptable et démontre une bonne compréhension du dossier?
Source : Coalition des victimes collatérales et extraits de l'article de Radio-Canada
À lire
